学习概念需要“下定义”。
首先：下定义不可能面面俱到。就好像一个物体，究极所有形容，也无法把它的每一个表面充分描述完，因为转一点角度，看到的就会有细微的不同。而这角度是连续、可以无限细分的。
但是概念是可以适度抽象的：一个类似于球体的东西可以抽象成球体。从某个角度去看，可以看到一个圆，这也是一个特征。
如果概念没有新意，指向归属性、描述性等性质的，可能只是一句废话。比如说狗是动物，太阳是红色的，也只不过是一句正确的废话。我们不能说它没有意义。但并不一定是好的概念。
创造概念的必要的手法：粘贴、附会、比喻、修辞、抽象、建模、可视化等等。
大脑的记忆和容量是有限的。当遇到事，或是需要作出判断的时候，则需要根据过往经验、认知而来。
概念定义的四例法
“定义概念时要给全四种例子”这句话的意思是，在定义一个概念时，为了确保全面、清晰地理解，应该提供四种类型的例子：
-
正例 (Positive Examples):
- 也称为肯定例证。
- 这些例子符合概念的定义，展示了概念所包含的典型特征。
- 通过正例，可以了解概念的内涵和外延，知道“什么是”。
-
反例 (Negative Examples):
- 也称为否定例证。
- 这些例子不符合概念的定义，它们缺乏概念的关键特征，或者具有与概念相悖的属性。
- 反例有助于明确概念的边界，了解“什么不是”，避免混淆。
-
变例 (Varying Examples):
- 变例是正例的一种扩展。
- 展示概念在不同情境、条件下的变化和应用。
- 变例可以体现概念的灵活性和适用性，加深对概念的理解。
-
边界例 (Borderline Cases):
- 也称为模糊例子。
- 这些例子介于正例和反例之间，它们可能部分符合概念的定义，但又有一些不确定的地方。
- 边界例有助于探讨概念的边界和适用范围，引发更深入的思考。
为什么要提供这四种例子？
- 全面性： 四种例子从不同角度展示了概念的内涵和外延，避免了片面理解。
- 清晰性： 通过正例和反例的对比，可以更清晰地界定概念的范围。
- 深刻性： 变例和边界例能够引发对概念的深入思考，促进理解的深化。 1
- 实用性： 多样化的例子有助于将概念与实际应用联系起来，提高学习的迁移能力。
举例说明(以“鸟”为例): * 正例: 麻雀, 喜鹊, 鸽子 (都具有羽毛,翅膀,会飞等特征)* 反例: 蝙蝠(虽然会飞,但没有羽毛), 企鹅(有羽毛,但不会飞) * 变例: 鸵鸟(不会飞的大型鸟类), 蜂鸟(体型极小的鸟类) * 边界例: 始祖鸟(兼具爬行动物和鸟类特征的化石) 通过提供四种类型的例子，可以全面清晰的掌握这个概念。
我们以“合作”这个概念为例，来展示如何通过四种类型的例子给出定义：
概念：合作
定义: 合作是指两个或两个以上的个体、群体或组织，为了共同的目标，通过协调、配合、互助等方式，共同完成任务或实现目标的过程。
四种类型的例子：
-
正例 (Positive Examples):
- 团队项目： 一个软件开发团队，成员们分工协作，程序员编写代码，测试员进行测试，设计师设计界面，共同完成一个软件项目的开发。每个人都贡献自己的专业技能，互相配合，最终完成项目。
- 体育比赛： 在一场篮球比赛中，队员们通过传球、挡拆、掩护等配合，共同努力赢得比赛。
- 科学研究： 不同领域的科学家们共同参与一个研究项目，分享数据、技术和知识，一起解决复杂的科学难题。
-
反例 (Negative Examples):
- 恶性竞争： 两家公司为了争夺市场份额，互相诋毁、恶意降价，最终两败俱伤。这不是合作，而是竞争。
- 单打独斗： 一个小组作业，每个成员都只顾完成自己的部分，互不沟通，最后提交的作业缺乏整体性和连贯性。这也不是合作。
- 各自为政: 多个部门之间互不通气, 导致同一个任务多次重复执行, 浪费资源.
-
变例 (Varying Examples):
- 国际合作： 多个国家为了应对气候变化、恐怖主义等全球性挑战，签署协议，共同采取行动。
- 跨界合作： 一位艺术家和一位科学家合作，将科学数据转化为艺术作品，进行科普宣传。
- 临时合作： 几位陌生人在机场偶遇，因为航班延误，他们一起想办法解决问题，互相帮助。
- 人机合作: 人类与人工智能一同工作, 人类提供策略, 人工智能执行.
-
边界例 (Borderline Cases):
- 竞争性合作（竞合）： 两家公司既是竞争对手，又在某些领域进行合作，共同开发新技术或开拓新市场。这种关系既有合作又有竞争，界限比较模糊。
- 搭便车： 在一个团队中，有些人很少贡献，却享受团队合作的成果。这种情况是否属于合作，存在争议。
- 被迫合作: 在监狱中的犯人一同劳动, 这是在外界压力下的合作.
通过以上四种类型的例子，我们对“合作”这个概念有了更全面、深入的理解。正例展示了合作的典型特征，反例明确了合作的边界，变例体现了合作的多样性，边界例则引发了对合作更深层次的思考。
认知来自于实践获得的反馈
初次遇到的概念
假设你是一只猴。第一次吃苹果，觉得脆甜好吃，可以充饥。
有了这一次的经验，下一次在看到苹果，就知道摘下来吃了。这是价值判断
苹果有绿、有红。成熟了的更好吃。基于这一点，可以做出总结：红色好，绿色坏。
这时再看到桃子，从没吃过，但是和苹果长得像。而且红了，代表熟了。
咬一口——可以基于经验实践了，获得了反馈，反复在边界上摸索，知识从此形成。
概念也形成了：果实，长在树上，闻着甜丝丝的，有青有红，红色的更好吃。
概念抽象的过程：观察、归纳、比喻
果实是怎么来的呢？经过观察，是可以从种子种植而来的。
这样可以收集、埋在土里、长出来的植物，收获到的食物颗粒都被归纳进了果实的概念：小麦、水稻、高粱……
学会耕种后，果实变得越来越重要。为了丰收，需要付出艰辛的努力。
符合耕种-收获的模式的，形成了“比喻”，概念完成了从实体到抽象层面的迁移——艰难工作的成果，都可以叫“果实”
交流与教育：更高效地习得知识
自己尝遍所有的果实是不现实的。
好在，有交流、有教育。有信息的传递。
获取了信息后，可以不经过实践，就学习到更多的知识和概念。
联想和总结：学习的不二法宝
人的大脑，稍微绕一绕就晕了。
为什么只有中国人会背乘法口诀表，法国人不会背呢？